Eu Forex Investigation

Bruxelles, le 20 mai 2014 Déclaration sur les dérivés de taux d 'euro Bruxelles. 20 mai 2014 La Commission adresse aujourd'hui sa communication des griefs à trois grandes banques internationales: Crdit Agricole, HSBC et JPMorgan Chase. Il s'agit là d'une étape supplémentaire dans nos enquêtes sur les cartels dans le secteur financier. Dans le cadre des mêmes enquêtes, la Commission a déjà infligé des amendes pour un montant de 1,7 milliard d'euros en décembre 2013 à huit institutions financières internationales. Ce montant comprenait une réduction pour ces sociétés, parce qu'elles avaient accepté de régler l'affaire auprès de la Commission. À l'époque, nous avons constaté que quatre banques, Barclays, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland et Socit Gnrale, ont participé à une entente sur les dérivés de taux d'intérêt libellés dans la devise euro. Ces produits financiers sont basés sur l'indice EURIBOR (pour le taux offert interbancaire en euros). Depuis lors, nous avons poursuivi notre enquête dans le cadre de la procédure type des ententes pour les trois parties qui n'ont pas conclu avec le Conseil, à savoir Crdit Agricole, HSBC et JPMorgan Chase. Nous en sommes arrivés à la conclusion préliminaire que ces trois banques ont peut-être participé à cette entente. Si elle est confirmée, un tel comportement constituerait une violation des règles antitrust de l'UE qui interdisent les accords anticoncurrentiels. Les trois banques ont maintenant la possibilité de se défendre. Nous examinerons attentivement tous leurs arguments avant de prendre une décision finale. De toute évidence, s'il est confirmé que ces trois banques ont participé à l'entente, ce serait une infraction très grave et la Commission imposerait des sanctions. Les dérivés de taux d'intérêt, tels que les swaps, les contrats à terme, les options ou les contrats de taux à terme, jouent un rôle important pour permettre aux institutions financières et aux entreprises de gérer les risques liés aux fluctuations des taux d'intérêt. Les marchés financiers tels que ceux-ci exigent la transparence et la concurrence saine. Ces ingrédients sont essentiels pour rétablir la confiance dans le secteur financier, condition préalable à un redressement réussi et durable de l'économie européenne. Les règles antitrust doivent être respectées dans le secteur financier comme dans tous les autres secteurs économiques. Les acteurs du marché doivent rivaliser et non s'entendre. C'est pourquoi l'application des lois antitrust dans ce domaine complète les efforts des régulateurs et des autorités financières. Les enquêtes antitrust sur le secteur financier sont donc une priorité absolue pour la Commission. En parallèle avec le cas que je vous ai présenté aujourd'hui, nous poursuivons notre enquête contre un courtier sur le marché des dérivés de taux de yen. Nous continuons également à nous pencher sur le marché des dérivés de taux de francs suisses et sur le marché des changes à forex (FOREX). Et nous cherchons toujours à obtenir une collusion possible en ce qui concerne les critères de référence pour le pétrole et les biocarburants. Pour le public: Europe Direct par téléphone 00 800 6 7 8 9 10 11 ou par emailFX Probe Lags en UE comme autres chiens de garde prêts pour les amendes L'Union européennex2019s antitrust bras est encore au début de sa sonde sur la collusion possible sur les marchés des changes Alors même que les régulateurs des États-Unis et du Royaume-Uni se rapprochent de l'imposition d'amendes. X201C Nous sommes au point de départ de cette enquête, x201D concurrence de l'UE Joaquin Almunia a déclaré Bloomberg TV dans une interview à Cernobbio, en Italie le 6 sept. X201CItx2019s un cas très important parce que les marchés Forex chaque jour des milliards et des milliards d'euros - mais Je ne peux pas anticiper quoi que ce soit. x201D Le bras antitrust EUx2019s a x201Creceived quelques contributions de personnes qui nous a averti de la possibilité de collusion, x201D dit Almunia, près d'un an après il a révélé que l'UE avait commencé à examiner les marchés des devises. Les sondes américaines et ukrainiennes ont progressé beaucoup plus rapidement, avec des amendes pour les banques de règlement prévues dès novembre, deux personnes familières avec la question a déclaré le mois dernier. L'Autorité de Conduite Financière de Britainx2019s est en pourparlers de règlement avec des entreprises comprenant Barclays Plc, Citigroup Inc. HSBC Plac Holdings, JPMorgan Chase amp Co. Banque d'Ecosse Group Plc et UBS AG et des réunions pour discuter des pénalités sont prévues dès ce mois, les gens m'a dit. Contrairement aux régulateurs financiers qui se concentrent sur l'abus de marché, y compris le commerce déloyal, les autorités antitrust de l'UE doivent montrer que les entreprises collusion. Pour des raisons de procédure, la Commission européenne basée à Bruxelles est souvent à la traîne par rapport à d'autres régulateurs pour imposer des amendes. Uni, États-Unis 8 juin 2015 Le mois dernier, les autorités américaines et européennes de réglementation des services financiers, en collaboration avec les autorités américaines de réglementation antitrust, ont infligé une amende à un certain nombre de Les principales banques pour la manipulation des indices de change. Les régulateurs antitrust européens ont été remarquables par leur absence. La Commission européenne a fait des commentaires limités au sujet d'une enquête antitrust sur les marchés des changes (voir par exemple la fin de son communiqué de presse du 4 décembre 2013 sur les amendes du LIBOR) mais, à part cela, il ya eu peu de nouvelles. Pour les entités britanniques qui croient avoir souffert de la manipulation des devises, la conclusion selon laquelle les banques ont enfreint les lois antitrust de l'UE ou du Royaume-Uni (respectivement l'article 101 et le chapitre 1) serait plus utile que les constatations de violation des règlements financiers. La violation de la législation antitrust peut servir de tremplin pour les actions de dommages subséquents, alors qu'il n'y a pas de droit équivalent à l'action en cas de violation de l'Autorité de Conduite Financière pour les entreprises sur lesquelles ses amendes sont fondées. L'absence de décision d'infraction ne signifie pas que les victimes ne sont pas en mesure d'intenter des poursuites pour violation des lois antitrust, mais cela signifie que, plutôt qu'une action de suivi, elles doivent prouver la violation pour elles-mêmes dans une revendication autonome. Les constatations factuelles contenues dans les accords de plaidoyer conclus par les États-Unis dans le cadre de la conclusion de l'enquête antitrust du ministère de la Justice des États-Unis fournissent des éléments utiles pour une telle réclamation, pourvu qu'elle porte sur le négoce d'EuroUSD. Les banques ont seulement plaidé coupable à la manipulation relative à cette monnaie appariant. Les accords de JPMorgan. Barclays. Citicorp et RBS sont identiques les unes aux autres, que les banques: quotentered et engagé dans une combinaison et conspiration pour fixer, stabiliser, maintenir, augmenter ou diminuer le prix de, et rig offres et offres pour les EuroU. S. Dollar (ldquoEURUSDrdquo) a échangé sur le marché au comptant de devises (ldquoFX Spot Marketrdquo), qui a commencé au moins aussi tôt que décembre 2007 et a continué jusqu'à au moins janvier 2013, en acceptant d'éliminer la concurrence dans l'achat et la vente de l'EURUSD Paire de devises aux États-Unis et ailleurs, en violation de la Sherman Antitrust Act, 15 USC Sec 1. En résumé, la principale conclusion contre les quatre banques est que leurs commerçants Euro-Dollar formait un groupe appelé ldquothe Cartelrdquo qui a utilisé un salon de discussion électronique exclusif et un langage codé pour manipuler les taux de référence, y compris le 1:15 pm Banque centrale européenne fix Et WMReutersrs 16h Londres réparer. Cependant, la manipulation de Cartelrsquos du marché Forex Euro-Dollar n'a pas été limitée aux benchmarks. Selon la déclaration du DoJ: les commerçants ldquothese ont également utilisé leurs chats électroniques exclusifs pour manipuler le taux de change Euro-Dollar d'autres façons. Les membres de ldquiche Cartelrdquo ont manipulé le taux de change Euro-Dollar en acceptant de retenir les offres ou les offres d'euros ou de dollars pour éviter de déplacer le taux de change dans une direction défavorable aux positions ouvertes détenues par les co-conspirateurs. En acceptant de ne pas acheter ou vendre à certains moments, les commerçants se protégeaient mutuellement dans leurs positions de négociation en refusant la fourniture ou la demande de monnaie et en supprimant la concurrence sur le marché des changes. rdquo Des précisions peuvent être trouvées dans la base factuelle pour les infractions chargées de sect4 Des accords de plaidoyer respectifs mais ils n'incluent pas les citations de discussions de discussion de chat ou des exemples de manipulations spécifiques qui aideraient les demandeurs. Les ententes sur le plaidoyer sont néanmoins utiles, car elles peuvent indiquer les domaines dans lesquels la divulgation des éléments de preuve pertinents à une prétendue perte est nécessaire, même s'ils ne fournissent pas eux-mêmes ces éléments de preuve. Outre les quatre banques mentionnées ci-dessus, UBS a également été condamnée à une amende, mais les faits de ses manquements sont quelque peu différents, comme le montre la pièce n ° 1 de son plaidoyer. L'accent est UBSrsquos dissimulation de ses clients de marges sur le commerce de forex, mais c'était une pratique unilatérale, pas une collusion avec d'autres banques qui pourraient violer l'article 101 ou chapitre 1. Cependant, UBS admettent également que l'un de ses traders forex conspiré avec d'autres Banques sur le marché au comptant en acceptant de restreindre la concurrence dans l'achat et la vente de Dollars et d'Euros. La position d'UBS diffère également de celle des autres banques parce que sa tromperie de marquage et son comportement collusoire ont enfreint son accord de non-poursuite avec le DoJ résolvant l'enquête LIBOR. Compte tenu de cette violation, UBS a accepté de plaider coupable à la fraude filaire pour sa manipulation LIBOR et de payer une pénalité distincte pour cela. Ceux qui envisagent une réclamation contre UBS relativement à sa manipulation du LIBOR trouveront beaucoup de renseignements factuels dans la pièce n ° 3 de l'accord de plaidoyer de bankrsquos, y compris de nombreuses transcriptions de discussions de soumissionnaires et de négociateurs de LIBOR.